天才一秒记住【久久中文网】地址：www.99lzw.com
单地理解为经济方面的立法。及至公元前5世纪后期，雅典所有重要法律，都必须经由公民大会的表决通过。这也就意味着，所有通过的法律对全体公民都具有约束力，因而也就自然具有某种根本法的涵义。因为按照亚里士多德的归纳，“城邦的一般含义就是为了维持自给生活而具有足够人数的公民集团”。[30]
古希腊人固然不可能有近代美国人的“宪法”概念，但是这不等于说他们没有国家根本法的概念，更不等于说希腊历史上不存在相当于“宪法”的历史事物。同样，古希腊人也没有“伯罗奔尼撒战争”的概念，为什么刘博士认定这个近代名词是修昔底德著作的最佳题目呢？尽管笔者也未必认同将“<i>πολιτεία</i>”译为“宪法”，但是对于广大普通读者来说，这无碍于对原著的理解；对于专业研究者而言，则需要认真地推敲了。
其实，笔者这种做法参照了国内前辈学者的研究成果。早在半个多世纪以前，日知先生在《雅典政制》中译本“译后记”中指出：“希腊文<i>πολιτεία</i>（英文多译为Constitution），在书名译作‘政制’，因为这是一部政治制度的论著；书中则译作‘宪法’，因为所指的是个阶段性的具体宪法，或成文，或不成文。统一很不易，不如两译。”[31]笔者认为日知先生的处理是适当的。
事实上，假如没有古代中世纪的立法成果，近代“宪法”又何以产生？正如党派、经济、国家、革命、阶级等这些近现代的概念，希腊古典时代并没有出现，难道就不能使用这样的概念去考察古代历史吗？
严肃认真的学术批评对于学术研究进步具有不可替代的重要作用。但是，学术批评的宗旨首先是在于通过相互切磋，提高学术水平。关于这些，前辈学者有过很多论述，也给我们作出了很好的榜样。
通过以上讨论，笔者觉得，在学术批评中，我们都应该尽力避免一种取向，即自视为“裁决者”。这就如同球场上的比赛一样，每一位作者都是参赛者，不能动辄以“裁判”的口吻来对待另一位作者。因为那样，就有可能造成混乱，不利于问题的解决。
笔者主持翻译的修昔底德和希罗多德的著作已经出版，新版的修订工作也在紧张的进行之中。古希腊另一位历史学家色诺芬《希腊史》连同其《斯巴达政制》和伪色诺芬《雅典政制》也一并由本人主持翻译出版。[32]对于古希腊三大史学家及其著作，译者真诚希望广大读者能够提出富有建设性的意见和建议，共
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！