天才一秒记住【久久中文网】地址：www.99lzw.com
刘文对于徐译本中将希腊文“<i>politeia</i>”（英文“consitution”）译为“宪法”或“政制”提出措辞严厉的批评，指出：
将constitution翻译为“宪法”。这是任何一个对希腊文化有所了解的读者（遑论研究希腊历史的学者）都不能原谅的明显错误。“宪法”是指一个国家的根本法，是一个非常现代的概念，第一部真正意义上的成文宪法乃是1787年制定的美国宪法。在法律系统高度发达的罗马帝国尚且没有这个意义上的“宪法”，更不要说修昔底德时代的希腊。
《现代汉语词典》是这样解释“宪法”一词的：“国家的根本法。具有最高的法律效力，是其他立法工作的根据。通常规定一个国家的社会制度、国家制度、国家机构和公民的基本权利与义务等。”[29]的确，早在2400多年前的古希腊时代，肯定没有美国1787年宪法意义上的“宪法”一词。可是，中国最权威的《现代汉语词典》，里面也查不到刘文所说的“政制”一词。这是否意味着我们就不能讨论希腊城邦“政制”呢？我看未必如此。在希腊许多城邦的历史上，发生过多次立法活动，有关于城邦总体性的立法，也有就某个具体个案的立法。许多城邦都经历过从习惯法到成文法，由简单到复杂，从不完善到逐步完善的过程。亚里士多德的《政治学》就是对现有城邦“宪法”或“政制”的一个全面研究；其《雅典政制》就是讨论雅典政制演变和现行“宪法”状况的专著。
刘博士一口咬定，将“<i>politeia</i>”译为“政制”就肯定对，译为“宪法”就必然错，恐怕也太绝对了。诚如刘文所言，古代城邦的法律或习俗，不论成文或不成文的，都可以称为“<i>nomoi</i>”，“涉及不同领域，并没有明显的根本和不根本之分，因此也就不可能存在‘宪法’这样的概念”。按刘文的逻辑，既然“宪法”是国家的根本法，没有区分也就意味着没有“宪法”的概念。然而，这本身就有些自相矛盾。既然希腊城邦的法律没有根本与不根本之分，也就是说，城邦法律中的那些看似“不根本”的立法，完全有可能就是“根本”法的一部分。如带有传奇色彩的斯巴达早期立法者来库古斯（Lycurgus）的立法，从其内容来看，全面规范了斯巴达人政治、军事、婚姻和社会生活诸方面，说它是一部早期城邦的“宪法”并不为过；又如梭伦立法中关于公民财产资格以及权利与义务的规定，关于废除债务奴役制的规定，恐怕都不能简
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！